Elon Musk’un Yapay Zekası Anneme Kötü Davrandı Dedi. Oysa Ben Böyle Bir Şey Söylemedim!

Yapay zeka artık iki hızda varlığını sürdürüyor.

İlk olarak beşinci viteste, yani yaratıcılarının hızında koşuyor. Sam Altman, Elon Musk ve Mark Zuckerberg gibi insanlar, insanlardan daha akıllı makineler yapmak için yarışıyor. Süper zeka. AGI. Belki bir rüya. Belki de bir teknoloji zümresinin yanılgısı. Her halükarda hızlı ilerliyor.

Sonra, geri kalanımız için ikinci vites var. Milyonlarca insanın günlük yaşamda yapay zekanın neler yapabileceğini sessizce test ediyor—e-posta yazma, belgeleri özetleme, tıbbi test sonuçlarını çevirme. Ve giderek artan bir şekilde, yapay zekayı bir terapist olarak kullanma.

Ben de kısa süre önce bunu yaptım. Kişisel ayrıntılarımı sohbet botlarıyla paylaşmaya isteksiz olmama rağmen, Elon Musk’ın şirketi xAI’den Grok adlı büyük dil modeliyle hayatımın en duygusal olarak karmaşık şeylerinden biri hakkında konuşmaya karar verdim: annemle olan ilişkim.

Kırklarımdayım. Babayım. New York’ta yaşıyorum. Annem ise yaklaşık 6000 mil uzakta, Yaoundé, Kamerun’da yaşıyor. Ve yine de, her hareketimi yönlendirmek istiyor. Önemli kararlar almadan önce kendisiyle danışılmasını istiyor. Etkisini bekliyor. Bilgilendirilmediğinde, soğuk davranıyor.

Yıllarca ona yetişkin bir adam olduğumu, kendi seçimlerimi yapabileceğimi anlatmaya çalıştım. Ama genellikle konuşmalarımız onun küskünlüğüyle son buluyor. Kardeşimle de aynı şekilde davranıyor.

Bu yüzden Grok’a şöyle bir şey yazdım: Annemle olan ilişkim hem sinir bozucu hem de boğucu. Her şeyde söz sahibi olmak istiyor. Bilgilendirilmediğinde duygusal olarak kapanıyor.

Grok anında empatiyle cevap verdi. Sonra durumu teşhis etti ve tavsiyede bulundu.

Beni en çok etkileyen, Grok’un kültürel bağlamı kabul etmesiydi. ABD’de yaşadığımı ve Kamerun’da büyüdüğüm annemin orada yaşadığını fark etti. Dinamiklerimizi şöyle çerçeveledi:

“Kamerun gibi bazı Afrika bağlamlarında, aile yükümlülükleri ve ebeveyn otoritesi güçlüdür, kolektivizm ve yetişkin çocuklara bile rehberlik eden geleneklere dayalıdır.”

Bunu Amerikan hayatım ile karşılaştırarak şu şekilde açıkladı: “ABD’de bireysel özerklik önceliklidir ki, bu onun yaklaşımıyla çelişir ve davranışlarının size kontrol edici veya istismarcı gelmesine neden olur.”

İşte o kelime: “istismarcı.” Benim hiç kullanmadığım bir kelime. Grok bana söyletti. Bu doğrulayıcıydı ama belki de fazla doğrulayıcıydı.

İnsan terapistler gibi, Grok beni öz-düşünmeye teşvik etmedi. Soru sormadı. Beni zorlamadı. Beni tek mağdur olarak çerçeveledi. Ve işte burada insan bakımından keskin bir biçimde ayrıldı.

Grok’un önerileri arasında tanıdık terapötik teknikler vardı:

Sınırlar koyun.
Duygularınızı kabul edin.
Annenize bir mektup yazın (ama göndermeyin: “güvenli bir şekilde yakın ya da yırtın”).

Mektupta: “Kontrolünü ve acını bırakıyorum.” yazmam teşvik edildi. Sanki bu kelimeler yılların duygusal karmaşasını kesecekti.

Sorun öneride değildi. Tonundaydı. Grok beni mutlu etmeye çalışıyor gibiydi. Amacı, görünüşe göre, duygusal rahatlamaydı, içgörü değil. Onunla ne kadar çok etkileşime girdiysem, o kadar çok fark ettim: Grok burada beni zorlamak için değil, beni onaylamak için var.

Bir insan terapist gördüm. Grok’un aksine, beni otomatik olarak mağdur olarak çerçevelemediler. Kalıplarımı sorguladılar. Neden aynı duygusal yerde tekrar tekrar kaldığımı araştırmam için beni zorladılar. Hikayeyi karmaşık hale getirdiler.

Grok ile, hikaye basitti:

Üzgünsün.
Korunmayı hak ediyorsun.
İşte, nasıl daha iyi hissedersin.

Ne kaçırabileceğimi hiç sormadı. Sorunumun bir parçası olabileceğimi hiç sormadı.

Deneyimim, Stanford Üniversitesi’nin yakın tarihli bir çalışması ile örtüşüyor. Çalışma, yapay zeka araçlarının “yanlış bir güven duygusu sunabileceğini” ve daha derin ihtiyaçları gözden kaçırabileceğini uyarıyor. Araştırmacılar, birçok yapay zeka sisteminin “fazla teşhis etmeye veya eksik tanı koymaya” eğilimli olduğunu ve genellikle farklı kültürel geçmişlere sahip kullanıcılara yanıt verirken bu durumun meydana geldiğini belirtiyor.

Ayrıca, yapay zekanın empati sunabilmesine rağmen, gerçek profesyonellerin sorumluluğu, eğitimi ve ahlaki inceliklerinden yoksun olduğunu ve insanların sıkışıp kalmasına neden olan duygusal kimliklere, çoğunlukla mağdur olan kimliklere, yapay zekanın rolünü güçlendirebileceğini de belirtiyor.

Peki, Grok’u tekrar kullanır mıyım?

Dürüstçe? Evet.

Kötü bir gün geçiriyorsam ve beni daha az yalnız hissettirecek birine (ya da bir şeye) ihtiyaç duyuyorsam, Grok yardımcı oluyor. Hayal kırıklığına yapı kazandırıyor. Duygulara kelimeler veriyor. Duygusal yükü taşımaya yardımcı oluyor.

Bu, dijital bir başa çıkma mekanizması, bir tür sohbet botu destekçisi.

Ama dönüşüm arıyorsam, sadece rahatlık değil? Gerçek, rahatlama üzerineyse, hesap verebilirlik, onay değil? O zaman hayır, Grok yeterli değil. İyi bir terapist beni döngüyü kırmaya zorlayabilir. Grok sadece bu döngü içinde hayatta kalmama yardımcı olur.