OpenAI, emsal teşkil eden ve tüm ChatGPT kayıtlarını koruma yükümlülüğü getiren mahkeme kararına itiraz ediyor!
Geçen ay, bir federal yargıç OpenAI’nin, devam eden bir telif hakkı davası kapsamında, ChatGPT’nin tüm verilerini süresiz olarak saklaması gerektiğine karar verdi. Bunun üzerine OpenAI, kararı bozmak için bir itirazda bulundu ve “geniş kapsamlı, eşi benzeri görülmemiş bu emir”in kullanıcılarının gizliliğini ihlal ettiğini savundu.
New York Times, 2023 yılında OpenAI ve Microsoft’a, makalelerini dil modellerini eğitmek için kullanarak telif haklarını ihlal ettikleri gerekçesiyle dava açtı. Ancak OpenAI bu iddiaların “asılsız” olduğunu ve eğitimin “adil kullanım” kapsamında olduğunu savundu.
Daha önce, OpenAI yalnızca ChatGPT Free, Plus ve Pro kullanıcılarından veriyi saklıyordu, eğer kullanıcılar bu durumdan vazgeçmemişse. Ancak Mayıs ayında, Times ve diğer haber kuruluşları, OpenAI’nin telif hakkı ihlalleri kanıtı içerebilecek sohbet kayıtlarını “önemli ve süregelen” bir şekilde yok ettiğini iddia etti. Hakim Ona Wang, ChatGPT’nin yok edilecek tüm sohbet kayıtlarını saklaması ve ayırması gerektiğini belirtti.
OpenAI, bu kararı temyiz ederken Wang’ın emir verilen “OpenAI’nin kullanıcılarının gizlilik tercihlerini gözetmesini” engellediğini savundu. Ars Technica’ya göre, şirket Times’ın suçlamalarının “dayanaksız” olduğunu belirterek, “OpenAI herhangi bir veriyi ‘yok etmemiş’ ve dava olaylarına yanıt olarak veriyi silmemiştir. Karar, tersini varsaymaktadır,” dedi.
Yönetim Kurulu Başkanı Brad Lightcap, “Times ve diğer davacılar, bize karşı gerekçesiz davalarında geniş kapsamlı ve gereksiz bir talep öne sürmüştür,” ifadesinde bulundu. Ayrıca, OpenAI’nin tüm verileri saklaması talebinin “uzun süredir devam eden gizlilik normlarını terk ettiğini ve gizlilik korumalarını zayıflattığını” ekledi.
Sam Altman, X platformunda, “uygunsuz bir talep… kötü bir emsal” oluşturduğunu yazdı. Ek olarak, davanın “AI ayrıcalığı” ihtiyacını vurguladığını ve “Bir yapay zekayla konuşmanın, bir avukat veya bir doktorla konuşmak gibi olması gerektiğini” ifade etti.
we have been thinking recently about the need for something like "AI privilege"; this really accelerates the need to have the conversation.
imo talking to an AI should be like talking to a lawyer or a doctor.
i hope society will figure this out soon.
— Sam Altman (@sama) June 6, 2025
Mahkeme kararı, başlangıçta bir panik dalgası yarattı. Ars Technica’ya göre, OpenAI’nin mahkeme belgeleri LinkedIn ve X gibi platformlarda, kullanıcıların gizlilik kaygılarını dile getirdiği sosyal medya paylaşımlarına yer verdi. LinkedIn’de biri, müşterilerine ChatGPT ile paylaştıkları bilgileri konusunda “çok dikkatli olmalarını” söyledi. Başka bir örnekte biri, “Wang, NY Times’ın yaşlı telif hakkı endişelerinin HER AÇIK AI KULLANICISININ gizliliğinden daha ağır bastığını düşünüyor – çılgınca!!!” diye tweet attı.
Bir yandan, ChatGPT’nin, başkalarının okumasını umursayacağım kadar hassas bir veriyi kaydettiğini düşünemiyorum. Bununla birlikte, insanlar ChatGPT’yi bir terapist gibi, yaşam danışmanı veya hatta romantik bir partner gibi kullanıyor. Kişisel olarak aynı şeyi yapar mıyım bilemem ama bu içeriklerin gizli kalma hakkı onlar için önemli.
Aynı zamanda, Times’ın davası OpenAI’nin iddia ettiği kadar gerçeklikten uzak değil. Yapay zekânın nasıl eğitildiğine dair tartışmalar kesinlikle değerlidir. Clearview AI’nın, yüz tanıma eğitiminde kullanmak için Facebook’tan 30 milyar görsel topladığı zamanı hatırlayın. Ya da federal hükümetin savunmasız insanların görüntülerini yüz tanıma yazılımlarını test etmek için kullandığını? Evet, bunlar gazetecilik ve telif hakkı yasalarının dışında olabilir. Ancak, bu, OpenAI gibi şirketlerin içerikleri kullanmadan önce açık izin alması gereksinimini gündeme getiriyor.
