Yapay Zekânın Sırlarını Bilen Yunan Kasabasının Doktoru

17 Temmuz’dan beri Yunanistan’da tatildeyim ve yapay zekanın bu küçük Avrupa Birliği ülkesinde nasıl algılandığını incelemek için iyi bir fırsat olduğunu düşündüm. Yunanistan, Afrika, Orta Doğu ve Avrupa’nın kesiştiği bir yerde. Merakım, buranın Santorini veya Mikonos gibi ünlü adalarından uzak olması ve bu adaların genellikle turistlerle dolup taşmasıyla daha da arttı.

Seyahatimin ilk dört günü beni, ülkenin kuzeybatısında dağcıların ve çobanların yaşadığı Ioannina adlı bir kasabaya götürdü. Güneydeki güneşin yaktığı adaların aksine, burada manzara yemyeşil ormanlar ve büyük dağlarla kaplı. Temmuz ortasında Yunanistan’ı kasıp kavuran sıcak hava dalgası, birçok turisti bölgenin yürüyüş parkurlarına gitmekten alıkoydu. Yerel halk da bana İsrail ve Hamas arasındaki savaşın, yaz aylarında genellikle gelen binlerce İsrailli turisti bölgeden uzaklaştırdığını söyledi. Ioannina’da balık isterseniz, garsonlar size “Ne diyorsunuz?” dercesine bakar. Bu durum, buranın efsanevi plajları olmayan bir Yunanistan olduğunu hatırlatıyor – bambaşka bir dünya.

Bu uzaklık hissi beni daha da meraklandırdı. New York’ta, büyük Amerikan şirketlerinde ve Wall Street’teki her konuşmanın konusu olan teknoloji burada bile tartışma konusu muydu?

21 Temmuz Pazartesi günü, Ioannina sakinlerinin toplandığı gölün üzerindeki gün batımını izledikten sonra, arkadaşlarımın arkadaşlarıyla bir restoranda buldum kendimi. Biz dört kişiydik ve aramızda iki yerli vardı: Yerel kamu hastanesinde deneyimli bir doktor olan Thomas Tzimas ve bir mühendis olan Aristotelis Yfantis. Neredeyse dört saat süren yemekten sonra, Dr. Tzimas’a yapay zekâyı kullanıp kullanmadığını sordum.

Gülümsedi. Hemen yanlış soru sorduğumu, teknoloji dolu gerçekliğimi onun dünyasına yansıttığımı hissettim. İşim yapay zekâya odaklanıyor diye, herkesin gündeminde de bu konunun olduğunu düşünmek bir yanılgıdır. Ancak yanılmışım. Yunan dağlarının arasında bulunan bu küçük kasabada, şimdiye dek tanıştığım en yapay zeka farkındalığına sahip doktorla karşılaşmıştım. Kamusal hastane, yapay zekânın kullanımının derinlemesine entegre olduğu bir mekânmış zaten. O, AI’ı her gün kullanan, fakat aynı zamanda kusurlarının farkında olan, bu kusurları aşmak için kendi yöntemlerini geliştirmiş birisi. Sırrının ise AI’nın “sıcaklığını” kontrol ederek doğruları uydurmasını engellemek olduğunu söyledi bana. Dr. Tzimas, 56 yaşında, İç Hastalıkları Uzmanı. Ioannina “G. Hatzikosta” Genel Hastanesi İç Hastalıkları Bölümü Direktörü.

İlk etapta şunu hemen söyleyeyim: Dr. Tzimas’ı yapay zekâ konusunda konuşturmaktansa, sormaktan çekinmeyin. Sakince ve ölçülü sesiyle, konuyla ilgili sonsuz bir analiz akışı sunar. Hastanede günlük rutinini anlatırken, burada büyük dil modellerinin nasıl benimsendiğine dair büyüleyici bir bakış açısı sunar ve Amerika’daki haberlerimde genellikle eksik olduğunu hissettiğim yerel bir perspektif sunar.

Öncelikle, Dr. Tzimas en yaygın korkuyu gideriyor. “Hayır, hiç de değil,” diyerek başlıyor 56 yaşındaki doktor, yapay zekâ tarafından yerine geçme korkusunu sorduğumda. “İşim, yapay zekânın henüz kopyalayamayacağı bir deneyim gerektiriyor. Akciğer, kalp ve bağırsak seslerini dinlemem, hastaları palpe etmem ve incelemem gerekiyor.”

Devam ediyor: “Yapay zekâ, bir deri lezyonunun dijital fotoğrafını analiz edebilir ama bir hastaya dokunup ağrı veya sertliğin şiddetini hissedemez. Bunlar doktorun duyularına dayalı niteliklerdir, örneğin bir hastanın nefes kokusundan diyabetik ketoasidoz tespit etmek gibi.”

Anahtarın insan etkileşimi olduğunu söyledi bana. Hastanın tavır ve hijyenini gözlemlemek, bir algoritmanın kolayca işleyemeyeceği çok önemli bilgiler sağlıyor. “Yapay zekâ zaman kazandırır,” diyor kabul ederek, “ama bu temel detayları girmek için deneyimli bir doktora ihtiyaç duyuyor.”

He is also a pragmatist. İnsan dokunuşu gerektirmeyen herhangi bir mesleğin, zaten yerini kaybedeceğini savunuyor. İlk örneği radyoloji. Öyle ki, şu anda X-ray ve MR sonuçlarını yorumlayan uzmanlar gereksiz hale gelmeye başlamış. Yapay zekâ artık akciğer nodüllerini, kırık ve ince nörolojik durumları inanılmaz bir ustalıkla fark ediyor. The Lancet gibi dergilerde yayımlanan çalışmalar, yapay zekâ modellerinin mamogramlarda kanserleri tespit etmede insan radyologlarla eşdeğer veya daha iyi performans gösterdiğini ortaya koyuyor.

“Bir X-ray için, sadece bir uzman, sistemin teşhis ettiklerini onaylamak için on tanesinin yerine bakacak,” dedi Dr. Tzimas. “Ve bu CT taramaları ve MRI taramalarında kolayca yapılabiliyor. Bu alanlar yakında yapay zekâ tarafından ele geçirilecek.”

He believes these tools are poised to compete directly with human therapists for basic counseling, especially for patients who cannot afford or easily access face-to-face care.

“Psikanalizde ilaç yazmazsınız,” diye açıkladı. “Ağır şizofrenik veya depresyonda bir hastası olan bir psikiyatrist ilaç yazmak zorunda kalabilir. Terapide ise onlarla konuşursunuz. AI terapistlerin yerini alacak.”

Daha mı işlemden geçirmek üzereyken, Dr. Tzimas bazı cerrahların da tehlike altında olduğunu belirtti. Onun referansı, Intuitive’in Da Vinci sistemi gibi cerrahi robotları insan operatörlerine yönelik. Bu sisteme göre cerrahlar daha az invazif müdahaleleri daha hassas yapabiliyor. Ona göre, bu robotların yapay zekâ tarafından doğrudan kontrol edilmesi ve ameliyatların otonom bir şekilde gerçekleştirilmesi an meselesi.

“Günümüzde ameliyat yapan robotlar var mı biliyor musun? Ama insanlar kontrol ediyor,” dedi, şaşkın bakışımı gördüğünde. “Evet! Yapay zekâ sistemleri tarafından kontrol edilebilirler. Bu yakında gerçekleşecek.”

Şu an için, yapay zekâ onun vazgeçilmez bir yardımcısı haline geldi. “Eski müdürüm düşüncelerini kağıda yazardı, sekreteriyse onları yazar, ” diyor. “Şimdi notlarımı iPhone’uma dikte ediyorum, onları bir yapay zekâ sistemine kopyalayıp yapıştırıyorum ve bir profesyonel email oluşturuluyor. Ayrıca referanslardan yazılı belgeleri dijital ortama çevirip arşivliyor, bana tonlarca zaman kazandırıyor.”

Çalışmalarındaki en karmaşık parçanın, tıbbi personel arasındaki politikaları yönetmek olduğunu söylüyor, ki bu diplomasi ve hassas bir denge gerektiriyor. İşte yapay zekânın parladığı yer. “Çok diplomatik cevaplar veren bir ‘müzakereci GPT’ komutu kullanıyorum,” diyor. “Alt düzey doktorlar arasında bir çatışma olması durumunda, katı olmam ama aynı zamanda daha fazla çatışmayı önlemem gerekiyor. Bu yapay zekâ iyi bir diplomat gibi davranıyor, iletişim platformunda sorunları savuşturacak cevaplarla yardımcı oluyor.”

He also uses it to tailor patient care after a hospital visit. “Bazı yönlerden, özellikle diyet planları oluşturmada bir diyetisyenin rolü büyük ölçüde otomatikleştirilebilir,” dedi Dr. Tzimas. “Akut kolesistit olan bir hastanın yağlı yiyecekler tüketmemesi gerektiğini hayal edin, ama ‘yağlı yiyeceklerin’ ne anlama geldiğini bilmez. Beslenme yönlendirmeli bir yapay zekâ, hatta az yağlı gibi görünen yemeklerin, kuzu gibi, broiled olduğunda yağlı olabileceğini açıklayarak detaylı bir diyet önerisi verebilir.”

Ancak işindeki yapay zekânın en büyük etkisi, hasta semptomlarının teşhisinde gerçekleşiyor. Dr. Tzimas, hastaneye ateşle gelen ve bir koyun ve keçi ahırında toz solumuş bir hastayı örnek veriyor. Yapay zekâya belirtileri ve temel test sonuçlarını girdikten sonra, Q humması olasılığı belirlenmiş. Atina’ya örnek kan gönderilmiş ve sonuçlar testi yapılarak öğrenilmiş. “Gerçi negatif geri dönmüştü ve nihai teşhisle alakasızdı ama yapay zekanın olasılık dahilinde Q hummasını göstermesi ufkumuzu açtı. Yapay zekâ olmasaydı, Q humması bu listede bile olmayabilirdi,” dedi.

En büyük endişesi yapay zekânın ayarları. Hemen anladı ki, yapay zekâ halüsinasyon görüyor, ya da olmayan şeyleri uyduruyor. Ama araç çok önemli ki vazgeçilemiyor. Bu yüzden bu tür yanlışların sınırlanması amacıyla “sıcaklık” adı verilen bir ayara odaklanıyor.

“Yapay zekânın ısısı 1 ise halüsinasyon görürler,” diye açıkladı. “Medical alanında bu ısı 0.3 olmak zorunda. Bu ayarla yapay zekâyı öyle sıkı tutar ki, fantezilere dalmazlar. Gerçeklerle kalırlar.”

Isı, yapay zekâ dil modellerinde rastgeleliği kontrol eden bir parametredir. Yüksek bir sıcaklık, 1.0 civarında, yapay zekâyı daha yaratıcı ve öngörülemez hale getirebilir ki bu şiir yazmak için harika, ama bir hastalığı teşhis ederken potansiyel olarak tehlikeli bir durum yaratır. Sıcaklığı 0.3’e yaklaştırmak, yapay zekânın daha odaklı, deterministik ve gerçeğe dayalı olmasını sağlar, bu da bu tür yanlış algılamaların riskini azaltır.

“Eğer onu çok sıkı protokollerle yönlendirirsen, yapay zekâ halüsinasyon görmez,” dedi, kullandığı araçların güvenilirliğini ona sorduğumda.

Ioannina’da, Dr. Tzimas için yapay zekanın tıbbı değiştirip değiştirmeyeceği tartışması yaşanıyor. Zaten öyle olmuş. Yapay zekâyı teşhis, personel iletişimi ve hatta genç doktorlara eğitimde kullanıyor. Perspektifi yapay zekâ geleceğimizin hem vaatlerini hem de tehlikelerini gösteriyor. Bir taraftan, terapi, radyoloji ve cerrahi asla eskisi gibi olmayabilir. Diğer taraftan, basit bir yazılım ayarı, 1.0 ile 0.3 arasında bir sıcaklık farkı, doğru bir teşhis ile felaket bir hata arasında fark yaratabilir.

Yemekten ayrılırken etkilenmiştim. Küçük bir kasaba doktorunun yapay zekâya bu kadar agresif bir şekilde uyum sağlamasıyla, teknoloji zenginleri ile yoksulları arasındaki farkın büyümesinin korktuğum kadar hızlı gerçekleşmeyebileceğini düşündüm. En azından Ioannina’da, bu fark biraz daha az vahimdi.