Hayattayken Böbrek Bağışlamanın Avantajları: Neden Buna Değer?

Canlıyken bir organınızı bağışlamayı hiç düşündünüz mü? Muhtemelen pek de düşünmediniz, zira günümüzde yaşayan insanlar tarafından yapılan organ bağışları oldukça nadir gerçekleşiyor.

Vücutlarımız bir böbrekle gayet iyi çalışabildiğinden böbrekler ve daha yeni olarak karaciğerler, canlı birinden bağışlanabilecek vücut parçalarındandır. Karaciğer büyüyebildiği için doktorlar sadece bir parça alırlar.

Kısa vadeli bazı riskler ve nadir komplikasyonlar olsa da, araştırmalar böbrek bağışlayan kişilerin normalde yaşayacakları kadar uzun yaşadıklarını ve büyük ihtimalle az, hatta hiç uzun vadeli sağlık etkisi yaşamadıklarını göstermiştir (bazı araştırmalar hipertansiyon veya diyabet gibi durumların daha yüksek riskine işaret etmektedir). Canlı böbrekler, ölmüş bir bağışçıdan gelenlere göre daha uzun ömürlü olur, bazı durumlarda üzerinde 20 yıl dayanabilir.

Yaşayan böbrek bağışları zamanla artsa da, hala çok yaygın değil. ABD’de yılda yalnızca 6,500 kişi yaşayan bir böbrek Bağışlıyor ve toplamda yaklaşık 25,000 böbrek nakli gerçekleştiriliyor.

Geçen Aralık ayında, Mario Macis veElizabeth Plummer bir makale yayınladı JAMA Internal Medicine isimli dergide, bu durumu değiştirmeyi hedeflediklerini anlattılar. Plummer, Texas Christian Üniversitesi’nde sağlık politikası ve vergilendirme üzerine uzmanlaşmış bir profesörken, Macis, Johns Hopkins Carey Business School’da çalışan bir uygulamalı ekonomisttir. Makaleleri hem Plummer’ın Ocak 2024’te kuzenine böbrek bağışlamasıyla ilgili kişisel tecrübelerinden hem de diğer kişilerin neden aynı şeyi yapmaktan çekindiklerini araştıran bir çalışmadan oluşuyor.

Onlarla birlikte yaşayan böbrek bağışının etrafındaki mitleri ve engelleri konuştuk ve Plummer’ın izinden daha çok insanı etik bir şekilde nasıl ikna edebiliriz, bunu tartıştık. İşte bu konuşma biraz gramere yönelik düzenlemeyle şu şekildedir:

Gizmodo: Bu özel makaleyi hazırlamak için nasıl bir araya geldiniz?

Plummer: Böbreğimi bağışlamayı daha önce hiç düşünmemiştim. Bütün süreç oldukça aydınlatıcıydı, baştan sona kadar. Çoğumuzun varlığından bile habersiz olduğu bir dünyayla karşılaşmak gibi bir şeydi bu. Ancak, hayatta kalmak için diyalize giren sayısız insan var ve yaşayan böbrek bağışçılarına gerçekten büyük ihtiyaç duyuluyor. Bu, farkındalığı ve anlayışı artırmak için bir fırsattı. Ayrıca Mario’nun bağış süreci ve sistemi hakkındaki bilgisi olağanüstü. Harika bir işbirliği gibi görünüyordu.

Macis: Bir ekonomist olarak, sürekli eksikliklerin olduğu piyasaları anlamaya her zaman çok ilgi duymuşumdur. Bu, birçok ülkede kan bağışı ve dünya genelinde organ bağışı için geçerlidir. Bu eksikliklerin ana nedenlerinden biri, etik kaygılar nedeniyle fiyat mekanizmasının bu ortamlarda işlememesi, halbuki bu durum hem insan hayatları hem de ekonomik verimlilik açısından büyük maliyetler doğuruyor. Böbrek bağışı bağlamında, tazminat üzerindeki yasak, mevcut organların tamamen fedakarlığa bağlı olduğu anlamına gelir ve bu talebi karşılamada yeterli değildir. Sonuç olarak, on binlerce hasta bekleme listelerinde kalmakta, çoğu ya ölüyor ya da nakil yapılmadan önce transplant için çok hasta hale gelmektedir. Kamu maliyesi perspektifinden bakıldığında, bu eksiklik aynı zamanda vergi mükellefleri üzerinde önemli bir yük oluşturur. Transplantasyonun alternatifi olan diyaliz, hastalar için sadece fiziksel açıdan zorlu değil, aynı zamanda son derece pahalıdır ve Medicare bu maliyetlerin önemli bir kısmını karşılar. Her bir böbrek nakli sağlık sistemine yaklaşık 150.000 dolar tasarruf sağlarken, bağışçılar için mali teşvikleri ele almayan politikalar, gerçekleştirilen nakil sayısını sınırlamaktadır.

Bağışa yönelik mali engelleri kaldırmak, organlar için doğrudan ödemeye başvurmadan tedariki artırabilir ve aynı zamanda etik endişelere saygı gösterebilir. Benim ilgim, bu ticaretlerin nasıl şekillendiğini, pazarlar üzerindeki sonuçlarını ve hayat kurtarmaya yönelik acil ihtiyacın nasıl daha iyi dengeleneceğini keşfetmektir.

Gizmodo: İnsanların yaşayan böbrek bağışı konusundaki en büyük yanlış anlamaları nelerdir, sizce?

Plummer: Çoğu insan, ameliyatın “bağışçı için alıcıdan daha kötü” olduğu eski günleri hatırlar. Ancak şu an, bağışçı ameliyatları laparoskopik, ve birçok bağışçı 2-3 gece hastanede kaldıktan sonra taburcu edilir. Herkesin deneyimi farklıdır, ancak benim için az bir ağrı vardı ve bir hafta sonra işe geri döndüm. Fiziksel olarak zorlu işlerde çalışan kişiler şüphesiz daha uzun süre işten uzak kalacaktır.

Başka bir yanlış anlama ise, ihtiyaç duyan birini tanımanız gerektiği ve o kişiyle eşleşmeniz gerektiği yönündedir. Ancak bu tamamen doğru değildir. Nakil merkezleri artık böbrek bağış zinciri denen bir sistemi uyguluyor, bu durumda bir dizi nakil yapılır ve burada birden fazla bağışçı ve alıcı yer alır. Örneğin, böbreğim kuzenimle eşleşmemiş olsaydı, eşleşen bir yabancıya bağışlayabilir ve kuzenim, kendisiyle eşleşen bir yabancıdan böbrek alabilirdi. Bağış zincirleri farklı nakil merkezleri arasında olabilir ve herhangi bir sayıda bağışçı ve alıcı içerebilir. Ayrıca tamamen fedakar bir bağışçı da olabilirsiniz – yani ihtiyacı olan birini tanımıyorsunuz. Tek amacınız bağış yapmak ve nakil merkezleri uyumlu olduğunuz birini bulacaktır – ve kesinlikle bulacaklar.

Bir diğer yanlış anlama da genç olmanız gerektiğidir. 60 yaşın üzerinde sağlıklı kişiler de mükemmel bağışçı adayları olabilir. Aslında, bazı şeyler onların lehine olabilir. Birçok emekli ve bakımını üstlenecek çocukları yoktur. Yaşam boyu böbrek hastalığı riski daha genç birine göre daha düşük olabilir. Donör tıbbi ekipleri, tıbbi olarak bağış yapmaya uygun olup olmadığınızı değerlendirmek için ayrıntılı taramalar yapar, ancak yaş kesinlikle bir engel değildir.

Son olarak, bağışçı adaylarını değerlendiren tıbbi ekipler, alıcıları değerlendiren ekiplerden bağımsız çalışır. Bu, bağışçının veya bağışçının tıbbi ekibine herhangi bir baskı uygulanmasını engeller. Tıbbi ekip, bağış sürecinden herhangi bir anda ve herhangi bir nedenle çekilebileceğim konusunda beni birkaç kez bilgilendirdi ve çekilme nedenimi kimseye söylememeleri konusunda yasal olarak yükümlü olduklarını belirttiler.

Gizmodo: ABD’li politika yapıcılar veya Ulusal Canlı Bağışçılar Yardım Merkezi gibi organ nakilleriyle ilgili kuruluşların bu tür bağışları daha yaygın hale getirmek için yapabileceği bazı pratik adımlar nelerdir?

Macis: Canlı böbrek bağışına yönelik tüm mali engelleri ortadan kaldırmak, nakil sayısını artırmak ve sürekli eksikliği azaltmak için gereklidir.

Organ alıcılarının sigortası tıbbi ve cerrahi maliyetleri karşılarken, bağışçılar genellikle kaybedilen maaşlar, seyahat masrafları ve bağımlı bakım gibi önemli bir bölümünü kendi ceplerinden ödeyen harcamalarla yüzleşir. Bu finansal yükler, çok sayıda isteklinin nakil sürecine devam etmesini caydırabilir ve on binlerce dolara ulaşabilir. Tüm bu engelleri ortadan kaldıran daha kapsamlı bir sistem, yaşayan böbrek bağışını tamamen finansal olarak nötr bir eylem haline getirir, hiçbir bağışçının hayatını kurtarma kararı nedeniyle kötüleşmediğini garanti eder.

Başlıca reform, bağışın tüm doğrudan ve dolaylı maliyetlerini, bağışçının veya alıcının gelir seviyesinden bağımsız olarak karşılanmasıdır. Kayıp kazançlar, bağımlı bakım ve seyahat harcamaları için tam tazminat sağlamalıyız, ancak çok yüksek gelirli bağışçılar hariç (organlar için doğrudan ödemeler etik açıdan tartışmalı olsa da, bağışçılar için tüm maliyetlerin karşılanması, nakil topluluğu ve halk arasında geniş destek görüyor). Ayrıca, bağışla ilgili gelecekteki komplikasyonlar için uzun vadeli sağlık sigortası teminatı sağlanması gerekir, böylelikle bağışçılar gelecek tıbbi maliyet belirsizliklerinden korunuyor olur [ABD’deki bazı yasa koyucular bağışçıların ömür boyu ücretsiz sağlık hizmeti alması için baskı yapıyorlar].

Doğrudan maliyet geri ödemesi dışında, bağışçılar için mali ve finansal olmayan riskleri ortadan kaldırmak için ek korumalar gerekli. Örneğin, bağışın mali olmayan yüklerini (ağrı, endişe ve rahatsızlık gibi) kabul ederek bir iade edilebilir vergi kredisi getirilmeli, böylelikle yapılan kişisel fedakarlık tanınmalıdır.

Her ek böbrek naklinin Amerikan vergi mükelleflerine yaklaşık 150.000 dolar tasarruf sağladığı tahmin edilmektedir. Canlı böbrek nakli sayısını artırmak, potansiyel olarak milyarlarca Medicare tasarrufuna yol açarken sağlık sonuçlarını da iyileştirerek, diyaliz hastası sayısını önemli ölçüde azaltabilir. Tüm mali engelleri ortadan kaldıracak cesur bir politika, sadece transplant ihtiyacı olan binlerce hastanın yaşamını iyileştirmekle kalmayacak, aynı zamanda vergi mükelleflerinin parasını ve sağlık sisteminin genel verimliliğini de güçlendirecektir.

Bağışçıların maliyetleri üstlenmemeleri gerektiği konusunda geniş bir anlaşma olduğundan, bu değişikliklerin uygulanması hem etik hem de pratik hususlarla uyumlu olacaktır.

Gizmodo: Elizabeth şu an nasıl? Peki ya kuzeni?

Plummer: Ben gayet iyiyim. Tüm bağış süreci çoktan geçmişte kalmış gibi. Neredeyse unutuyorsunuz ve yaşam tarzımda hiçbir değişiklik olmadı—sadece artık NSAID’leri (örneğin, ibuprofen ve Aleve) alamasam da. Onları gerçekten çok severdim!

Kuzenim çok iyi—ya da en azından böbreği öyle. Artık her gece 12 saat süren ve kocasının yardım etmesini gerektiren diyalize ihtiyaç duymuyor. Kendini daha iyi ve güçlü hissediyor. Ancak nakile ihtiyaç duyacak kadar hasta olan insanlar genellikle diğer medikal sorunlarla mücadele ediyor, dolayısıyla bu bir denge meselesi. Hayatının geri kalanı boyunca birkaç ilaç almak zorunda (reddetme karşıtı ilaçlar ve antibiyotikler) ve düzenli olarak testler için doktora gitmesi gerekiyor. Ancak şimdiye kadar, vücudu yeni böbreğini seviyor gibi görünüyor. İkimiz de bunu yaptığımız için mutluyuz.